如今市场上随处可见贴着进口标签、价格不菲的泰国龙眼、南非火参果……但这些一定是漂洋过海而来的“洋水果”吗？

某水果店将实际产地为海南省的燕窝果在标签上标注“哥伦比亚燕窝果”进行销售，并且在顾客向店员询问产地时，明确告知对方是哥伦比亚。苏州工业园区市场监督管理局接到群众举报后进行了调查，认为该水果店的销售行为足以对消费者构成误导，并侵犯了消费者知情权，构成欺诈和误导消费者的违法行为。结合具体情节，根据消费者权益保护法第五十六条第一款第（六）项规定，决定对其处以2万元罚款。某水果店不服行政处罚，提起行政复议，在苏州工业园区管委会作出维持被诉行政行为的复议决定后，向苏州市姑苏区法院提起行政诉讼，请求判令撤销苏州工业园区市场监管局作出的该行政处罚决定。

原告某水果店表示，燕窝果原产地为哥伦比亚、厄瓜多尔，“哥伦比亚燕窝果”系水果名称，不存在对产地进行虚假宣传。比如荷兰豆并非指豆子产自荷兰，而是源自荷兰。被告则辩称，涉案燕窝果并不产自哥伦比亚，但基于社会一般人的认知，“哥伦比亚燕窝果”一词通常意指该燕窝果产自哥伦比亚，该词语客观上存在较强的误导性。

法院经审理认为，首先，案涉水果标签标注为“哥伦比亚燕窝果68元/个”，该标注将涉案水果与“哥伦比亚”之间建立的联系可有两种解读，一是该燕窝果产自哥伦比亚，二是该燕窝果的物种源自哥伦比亚。本案中的燕窝果产地为海南省，且并无证据表明该燕窝果的物种源自哥伦比亚。退一步讲，即便该水果物种源自哥伦比亚，以“哥伦比亚燕窝果”命名仍需以该名称被社会所长期使用、接受而成为约定俗成的商品通用名称为前提。本案中的“哥伦比亚燕窝果”并不属于社会所熟知，更不构成商品通用名称。而作为消费者，对“哥伦比亚燕窝果”名称最通常的感知则是“哥伦比亚”系水果产地，故涉案商品标签已构成欺诈和误导消费者。其次，当顾客两次向店员核实产地，第一次询问是“哥伦比亚燕窝果”？店员回复“哥伦比亚的”。该回复如前分析属于确认产地为哥伦比亚。第二次再次询问“哥伦比亚产？”，店员回复“是”，更足以印证原告采用欺诈、误导消费者的方式对涉案商品进行介绍、销售。综上，法院依法判决驳回原告某水果店的诉讼请求。